发车前检查单：先给两个模型划好车道
日常编码像一段赛道，弯道和直道需要不同的节奏。Claude Opus 5.5 更适合长时间思考、跨文件权衡这类“想清楚再动手”的任务；Claude Sonnet 5.5 则适合改动明确、验收清晰、需要频繁往返的日常工作。
分工的标准不是谁更强，而是任务的形状。改动范围小、答案有客观判据的问题，让 Claude Sonnet 5.5 常驻；牵一发动全身、需要在多个方案之间做取舍的问题，交给 Claude Opus 5.5。
另一个常见误区是把所有任务都交给更重的那台模型。结果是简单的重命名、补注释也走了最深的推理路径，产出反而被多余的分析淹没，反馈循环被拖慢。
一份简单的派活规则可以直接写进团队约定：
- 需求拆解、架构取舍、重构路线：交给 Claude Opus 5.5
- 写函数、补测试、改样式、改文档、批量替换：交给 Claude Sonnet 5.5
- 同一个问题连续两轮没解决：升级到 Claude Opus 5.5 做复盘
- 新成员从 Claude Sonnet 5.5 起步，摸清约定后再上重任务
让 Claude Sonnet 5.5 跑完日常那圈
Claude Sonnet 5.5 的价值在于快速往返。要拿到稳定产出，先给它清晰的边界，而不是把整个仓库连同历史对话一股脑丢过去。
一段好用的任务描述应该包含三件事：改动的具体位置、不能破坏的既有行为、验收的判据。三者缺一，模型就会在猜测中浪费往返次数。
- 一次只交一件事，改完再开下一件
- 把约束写成条目，而不是一段模糊的叙述
- 要求它在动手前列出将要改动的文件
- 用“不要动某目录”这类否定约束守住边界
如果项目已有测试，先让它补上针对本次改动的用例，再动手改实现；测试通过本身就是最可靠的验收信号。
遇到重复性工作，把跑通的提示整理成模板，下次直接复用。当它开始重复解释或偏离要求时，不要继续追加长对话，直接开新会话，把上一轮结论压缩成几条约束再继续。
把 Claude Opus 5.5 留给思辨弯道
有些改动表面很小，实际影响面很大：数据迁移、并发控制、权限校验、对外接口签名。这类任务一旦返工，成本远高于模型本身的支出，值得用更强的推理去换确定性。
在动手之前，先让 Claude Opus 5.5 复述需求，并指出它认为的风险点。这一步往往能提前暴露理解偏差，比事后改代码便宜得多。
推荐双段式流程：先让 Claude Opus 5.5 产出方案与关键文件的改动骨架，评审通过后，再由 Claude Sonnet 5.5 按骨架补齐实现、测试与文档。思辨集中在前半段，执行速度留在后半段。
- 方案阶段要求列出候选路径、取舍理由与风险点
- 评审通过后再进入编码，避免边想边改
- 重构完成后让它做一次回归检查，逐条对照原有行为
回归阶段同样属于它的强项：让它对着变更清单逐项核对，比人工翻 diff 更容易发现遗漏的边界。
绿灯前的切换清单：谁接手、何时升级
把下面这份清单放进每日流程，可以减少大量“用错模型”的返工：
- 任务能否用一句话写清验收标准？能，交给 Claude Sonnet 5.5
- 改动是否跨三个以上模块或涉及数据结构变更？是，交给 Claude Opus 5.5
- 是否需要在两种以上架构方案之间选择？是，交给 Claude Opus 5.5
- 是否只是补测试、写注释、改配置？交给 Claude Sonnet 5.5
- 卡住超过一轮？暂停执行，升级到 Claude Opus 5.5 重新分析
- 任务结束后是否沉淀了可复用模板？没有，现在补上
花销方面也要有意识：按 token 计费意味着每一次不必要的长上下文都会变成账单上的数字。把历史对话裁剪到必要范围，让模型只看与本次改动相关的文件，是最直接的节省方式。
首圈落地：在 SwiftRelay 把两台模型接入同一条流水线
SwiftRelay 是一个按 token 计费的中转服务，覆盖 Claude、GPT、Gemini、DeepSeek、Kimi、GLM、Qwen、Grok 等模型，可以同时接住 Claude Code、Codex、Gemini CLI 以及任何 OpenAI 兼容 SDK。
接入方式分两种：Claude Code 与 Gemini CLI 直接填裸地址 https://api.fastapirelay.com；使用 OpenAI 兼容 SDK 时在末尾加上 /v1。切换模型只改一行配置，工具链不用改写，团队里的提示词与脚本可以原样复用。
新账号有少量赠送额度，邀请好友还能拿到对方充值的 14%。这意味着你可以放心把 Claude Opus 5.5 用在刀刃上，让 Claude Sonnet 5.5 承担日常往返，成本始终跟着实际用量走。现在就注册 SwiftRelay，跑完你的第一圈。